"The Goldfinch" van Fabricius: een foto van een vergeten genie

"Hij (Fabricius) was een leerling van Rembrandt en een leraar van Vermeer... En dit kleine doek (het schilderij "Het puttertje") is de ontbrekende schakel tussen hen."

Citaat uit The Goldfinch van Donna Tartt (2013)

Vóór de publicatie van de roman van Donna Tartt kenden weinig mensen zo'n kunstenaar als Fabricius (1622-1654). En nog meer zijn kleine schilderij "Puttertje" (33 x 23 cm).

Maar het was dankzij de schrijver dat de wereld zich de meester herinnerde. En raakte geïnteresseerd in zijn schilderij.

Fabricius leefde in de XNUMXe eeuw in Nederland. IN Gouden Eeuw van de Nederlandse schilderkunst. Tegelijkertijd was hij zeer getalenteerd.

Maar ze vergaten hem. Deze kunstcritici beschouwen het als een mijlpaal in de ontwikkeling van de kunst en er worden stofdeeltjes van het puttertje geblazen. En gewone mensen, zelfs kunstliefhebbers, weten weinig over hem.

Waarom is dit gebeurd? En wat is er speciaal aan dit kleine "Puttertje"?

Wat is de ongewone "Putter"

Aan een lichte, kale muur wordt een vogelzitplaats bevestigd. Op de bovenste balk zit een distelvink. Hij is een wilde vogel. Er zit een ketting aan zijn poot, waardoor hij niet goed kan opstijgen.

Putters waren in de XNUMXe eeuw een favoriet huisdier in Nederland. Omdat ze water konden leren drinken, schepten ze dat op met een kleine pollepel. Het vermaakte verveelde gastheren.

Het “Puttertje” van Fabricius behoort tot de zogenaamde nepschilderijen. Ze waren in die tijd erg populair in Nederland. Het was ook entertainment voor de eigenaren van de foto. Maak indruk op uw gasten met het 3D-effect.

Maar in tegenstelling tot veel andere trucs uit die tijd heeft het werk van Fabricius één significant verschil.

Bekijk de vogel van dichterbij. Wat is er ongebruikelijk aan haar?

Brede, achteloze slagen. Ze lijken niet volledig getekend, waardoor de illusie van verenkleed ontstaat.

Op sommige plaatsen is de verf met een vinger lichtjes overschaduwd en zijn er nauwelijks zichtbare vlekken van lila verf op het hoofd en de borst. Dit alles creëert het effect van onscherpte.

De vogel zou tenslotte leven en om de een of andere reden besloot Fabricius hem onscherp te schrijven. Alsof de vogel beweegt, en hierdoor is het beeld enigszins uitgesmeerd. Waarom niet impressionisme?

Maar toen wisten ze niets van de camera en ook van dit effect van de foto. De kunstenaar voelde echter intuïtief aan dat dit het beeld levendiger zou maken.

Dit onderscheidt Fabritius enorm van zijn tijdgenoten. Vooral degenen die gespecialiseerd zijn in bedrog. Zij waren er integendeel zeker van dat realistisch duidelijk betekent.

Kijk eens naar het typische trucje van kunstenaar Van Hoogstraten.

Als we inzoomen op het beeld, blijft de helderheid behouden. Alle streken zijn verborgen, alle objecten zijn subtiel en zeer zorgvuldig uitgeschreven.

Wat is de eigenaardigheid van Fabricius

Fabricius studeerde in Amsterdam bij Rembrandt 3 jaar. Maar hij ontwikkelde al snel zijn eigen schrijfstijl.

Als Rembrandt liever licht op donker schreef, dan schilderde Fabricius donker op licht. "Puttertje" is in dit opzicht een typisch beeld voor hem.

Dit verschil tussen leraar en leerling is vooral merkbaar in portretten, waarvan Fabricius in kwaliteit niet onderdeed voor Rembrandt.

Links: Karel Fabricius. Zelfportret. 1654 Nationale Galerij van Londen. Rechts: Rembrandt. Zelfportret. 1669 Ibidem.

Rembrandt hield niet van daglicht. En hij creëerde zijn eigen wereld, geweven vanuit een surrealistische, magische gloed. Fabricius weigerde op deze manier te schrijven en gaf de voorkeur aan zonlicht. En hij heeft het zeer vakkundig nagebouwd. Kijk maar naar het puttertje.

Dit feit spreekt boekdelen. Als je leert van een grote meester, die door iedereen wordt herkend (ook dan erkend), heb je immers een grote verleiding om hem in alles te kopiëren.

Zo ook veel van de studenten. Maar Fabricius niet. Deze "koppigheid" van hem spreekt alleen van een enorm talent. En over je eigen weg willen gaan.

Het geheim van Fabritius, waar niet over wordt gesproken

En nu zal ik je vertellen waar kunstcritici niet graag over praten.

Misschien ligt het geheim van de ongelooflijke vitaliteit van de vogel in het feit dat Fabricius ... een fotograaf was. Ja, een XNUMXe-eeuwse fotograaf!

Zoals ik al schreef, schilderde Fabricius de carduelis op een buitengewoon ongebruikelijke manier. Een realist zou alles heel duidelijk weergeven: elk veertje, elk oog.

Waarom voegt een kunstenaar een foto-effect toe als een gedeeltelijk wazig beeld?

⠀⠀

Ik begreep waarom hij dit deed nadat ik Tim's Vermeer van Tim Jenison uit 2013 had gezien.

De ingenieur en uitvinder ontrafelde de techniek van Jan Vermeer. Hierover schreef ik uitgebreider in een artikel over de kunstenaar “Jan Vermeer. Wat is het unieke karakter van de meester.

⠀⠀

Maar wat voor Vermeer geldt, geldt ook voor Fabricius. Hij is tenslotte ooit verhuisd van Amsterdam naar Delft! De stad waar Vermeer woonde. Hoogstwaarschijnlijk heeft de laatste onze held het volgende geleerd.

⠀⠀

De kunstenaar neemt een lens en plaatst deze achter zich zodat het gewenste object erin wordt weerspiegeld.

⠀⠀

De kunstenaar zelf legt op een geïmproviseerd statief de weerspiegeling in de lens vast met een spiegel en houdt deze spiegel voor zich (tussen zijn ogen en het doek).

⠀⠀

Neemt de kleur op dezelfde manier op als in de spiegel, waarbij wordt gewerkt aan de grens tussen de rand en het canvas. Zodra de kleur duidelijk gekozen is, verdwijnt visueel de grens tussen de reflectie en het doek.

⠀⠀

Vervolgens beweegt de spiegel een beetje en wordt de kleur van een andere microsectie geselecteerd. Dus alle nuances werden overgedragen en zelfs onscherp, wat mogelijk is bij het werken met lenzen.

Fabricius was eigenlijk ... een fotograaf. Hij bracht de projectie van de lens over op het doek. Hij koos GEEN kleuren. Ik heb de formulieren niet gekozen. Maar meesterlijk gewerkt met gereedschap!

⠀⠀

Kunstcritici houden niet van deze hypothese. Er is tenslotte zoveel gezegd over de briljante kleur (die de kunstenaar niet heeft gekozen), over het gecreëerde beeld (hoewel dit beeld echt is, grondig overgebracht, alsof het gefotografeerd is). Niemand wil zijn woorden terugnemen.

Niet iedereen staat echter sceptisch tegenover deze hypothese.

Ook de bekende hedendaagse kunstenaar David Hockney weet zeker dat veel Nederlandse meesters lenzen gebruikten. En op deze manier schreef Jan Van Eyck zijn "Het Arnolfini-paar". En nog meer Vermeer met Fabricius.

Maar dit doet niets af aan hun genialiteit. Bij deze methode gaat het immers om de keuze van de compositie. En je moet vakkundig met verf werken. En niet iedereen kan de magie van licht overbrengen.

De tragische dood van Fabricius

Fabricius stierf tragisch op 32-jarige leeftijd. Dit gebeurde om redenen die volledig buiten zijn controle lagen.

Bij een plotselinge invasie beschikte elke Nederlandse stad over een buskruitopslagplaats. In oktober 1654 vond er een ongeval plaats. Dit pakhuis is opgeblazen. En daarmee een derde van de stad.

Fabricius werkte op dat moment in zijn atelier aan een portret. Veel van zijn andere werken waren er ook. Hij was nog jong en het werk werd niet zo actief verkocht.

Slechts 10 werken zijn bewaard gebleven, aangezien ze zich destijds in privécollecties bevonden. Waaronder "Puttertje".

Zonder de plotselinge dood ben ik er zeker van dat Fabricius nog veel meer ontdekkingen in de schilderkunst zou hebben gedaan. Misschien had hij de ontwikkeling van de kunst versneld. Of misschien was het toch een beetje anders gegaan. Maar het lukte niet...

En Fabritius' Puttertje is nooit uit een museum gestolen, zoals beschreven in het boek van Donna Tartt. Het hangt veilig in de galerie van Den Haag. Naast de werken van Rembrandt en Vermeer.

***

Reacties andere lezers zie hieronder. Ze zijn vaak een goede aanvulling op een artikel. U kunt ook uw mening geven over het schilderij en de kunstenaar, en de auteur een vraag stellen.

Engelse versie van het artikel